Pour avoir un peu suivit sur la Chaine Parlementaire les débats de "Mission d’information relative à l’analyse des causes des accidents de la circulation et à la prévention routière" (pour faire clair, quelques député sont quand même équipé d'un cerveau et se sont rendu compte lors de l'annonce des dernières mesures "à la c*n" avec la fameuse idée de retirer les panneaux annonçant les radars automatiques ont eut lidée de cette comission car ils se sont quand meêm posé la question de POURQUOI y'a des accidents
), la FFMC y a été auditionné et lors de la question du contrôle technique la FFMC a fait remarqué que d'aprés les rapports MAIDS et Guillot l'état du 2 roues était directement en cause dans moins de 1% des cas, et que la plupart du temps le défaut en question regardait les pneumatiques.
Maintenant, vont t'ils ètre entendu par les politiques? Vont t'il oser faire passer un contrôle technique en prétextant réduire le nombre d'accidents de 1% grâce à çà.
Dans une autre "audition" de cette mission d'information une personne (Robert Namias) à introduit dans le débat un tout autre argument à prendre en compte lors du choix d'un loi visant la sécurité routière: l’acceptabilité de la mesure auprès du publique.
Si vous avez du temps à perdre, c'est barbant mais intéressant:
Là c'est l'audition de la FFMC
http://www.lcp.fr/emissions/travaux-en-commission/vod/15019-audition-de-marc-bertrand-charge-de-mission-securite-routiere et en cherchant on trouve d'autres vidéo en rapport avec la sécurité routière.
Certaines question posé à la FFMC démontre bien l'ignorance totale des politiques vis à vis du monde du 2 roues et les préjugés qui vont avec. Et on comprend mieux pourquoi pour a peut pret tout nous avons droit à des lois "pourris", puisque nos grand politiques on décidé ce qui était bien et mal pour TEL sujet, mais sans connaitre le sujet en question
.
A+
:
chez yam c est 800 roro 
