dodicross a écrit:
seblob, le fait de ne pas respecter complément la législation routière est la cause de nombreux décès en france, un véhicule c'est une arme a lui tout seul donc autant faire très attention au point de tout respecter (ce que personne ni même moi ne fait c'est sur) la cause volontaire de ne pas respecter le code de la route c'est du même principe que de causer un accident par le biais d'huile sur la route, dans les deux cas la loi est baffoué
Disons plutôt que le nom respect du code de la route est l'argumentation facile des politiques pour expliquer leur politique de répression.
Dans la réalité, çà n'est pas parce que tu ne respecte pas le code de la route que tu va provoquer un accident, et çà n'est pas parce que tu le respecte et que les autres usagers de la route le respectent aussi qu'il ne va pas y avoir d'accident.
(bon évidemment, un gros dépassement de la vitesse autorisé, rouler bourré, ne pas respecter un stop ou un feu rouge etc, amène quand même souvent à un accident)
De nos jours quand il y a un accident, il faut toujours trouver ce qui s'est passé entre alcoolémie et excès de vitesse, voir drogue ou alors motard (oui car le seul fait d'ètre motard c'est normal d'avoir un accident apparemment) .
Si dans l'accident l'un des conducteur..............voir parfois l'un des passager à plus de 0.5 grammes d'alcool, hop voilà un accident causé par l'alcool (alors que j'aimerai bien connaitre à partir de quel taux l'alcool devient vraiment dangereux, surtout que celà varie d'une personne à l'autre).
Si l'un des conducteur voir passager à fumé un

la veille, hop voilà la drogue responsable de l'accident.
Et s'il n'y a pas d'alcool ni de drogue, ben hop on va dire qu'il y a eut excés de vitesse de l'un des véhicule.
Et on se foutra royalement de savoir la cause RÉELLE de l'accident en sachant que la signalisation, et les infrastructures routières sont rarement parfaitement clean.
Perso je connais un stop, ou en regardant à gauche tu ne vois qu'une bute de terre qui cache la route en léger virage, t'empêchant de voir à plus de 50 mètres (et encore). Comme le stop débouche sur une route "normale" donc limitée à 90, et sachant qu'a 90 km/h tu parcours les 50 mètres en..................2 secondes, ce stop magnifiquement bien placé te permet donc de voir s'il n'y a aucun véhicule à gauche à ..................moins de 2 secondes.
Autant dire que dans la réalité, ben tu regarde à gauche, puis à droite, puis à nouveau à gauche et t'y va mais en ESPÉRANT de pas te faire défoncer par un véhicule qui arrivais mais que tu ne pouvais PAS voir.
J'ai déja eut à freiner en arrivant à hauteur de se stop, et y'a pas longtemps une voiture avait fait quelques tonneaux dans le champ d'en face.
Pourtant ce stop ne serra jamais remis en cause, l'accident çà sera toujours la voiture qui n'a pas respecté le stop.........alors qu'elle l'a respecté mais qu'il est impossible de prévoir qu'une voiture va arriver quand on n'a qu'un temps de 2 secondes de visibilité avant qu'elle n'arrive à hauteur du stop. Ou bien l'autre voiture qui aura roulé trop vite..........tout en respectant la limitation.
Par contre quelques centaines de mètre APRES ce carrefour dangereux la route est subitement limitée à 70.
Des endroits comme çà il y en a une foultitude dans notre pays, et quand on entend parler qu'il y a eut un accident c'est facile de se faire une opinion des conducteurs si on ne connait pas le lieu exact.
Bien souvent quand on connait le lieu exact, on comprend qu'il n'y avait pas besoin d'alcool, ni d'excés de vitesse ni de non respect de la signalisation pour que çà amène à un accident

.
Par contre la politique a BESOIN d'un excés d'alcool, d'un excés de vitesse ou d'un non respect de la signalisation pour justifier de la non intervention sur les lieux de l'accident (non modification du carrefour ou de la signalisation ou de l'état de la route) et pour en même temps justifier la répression routière qui rapporte plus d'argent qu'elle n'est vraiment efficace niveau sécurité.
A+