MOi je viens d'apprendre en regardant le journal de 20 heures qu'en fait la limitation à 130 sur les autoroutes date du dernier choc pétrolier
. DOnc en 70, si les autoroutes sont devenues limittés à 130 c'est parce que du coup çà faisait économiser une certaine quantitée de carburant.
Donc en toute logiques les autres limitations de vitesse c'était pour faire une "échelle logique".
Bref, çà fait des années ou l'on nous fait croire que les limitations de vitesse c'est pour la sécuritée et en l'espace de quelques secondes on apprend la véritée, cà a été créé à cause de la hausse du pétrole dans les annés 70
.
Hier j'avais entendu à un autre journal télé que réduire la vitesse sur toutes les routes de France (pas que les autoroutes) de je ne sais plus quel vitesse allait faire économiser je ne sais combien de millions de litres de carburant par an, mais que çà représentait 30 millions de plein de carburant.
Et aprés il était rajouté que ce chiffre énorme divisé par 30 millions de véhicule en France çà revenait à une économie de.........................1 plein de carburant par véhicule en moyenne
.
Donc bref, forcément si on explique au gens qu'en roulant moins vite ils vont économiser un plein de carburant à l'année eeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, çà va pas le faire
.
NOn, tout celà me parait totalement idiot. Surtout que le but est d'essayer de faire passer le coup de la hausse actuelle du prix du pétrole.
Pour celà il y a pas 36 000 chose à faire. Je ne sais pas en quelle année à été instaurée en france la taxe sur les produitspétrolier, mais tout ce que je sais c'est qu'a cet époque il avait certainement dût calculer l'argent qu'ils voulaient que çà leur rapporte.
En instaurant un pourcentage, et non pas une somme fixe de taxe par litre de carburant il est évident que plus le prix du litre de carburant est élevé, plus ce pourcentage va donc donner une somme d'argent élevée.
A tel poitn donc que visiblement cette année le gouvernement c'est retrouvé avec TROP d'argent.
BOn ben ils attendent quoi pour la réduire cette taxe afin de stabiliser le prix du litre de carburant
.
Au lieu de celà avec l'argent en trop ils veulent faire je ne sais plus quoi qui n'a aucun rapport ..............
Tenez autre truc idiots:
Dans certaines villes ou certain centre ville les 2 roues motorisés sont interdit de circulation (déja le deux roues étant l'outils anti embouteillage par excellence, les écarter des villes va pas arranger le trafic routier dans celles ci
). la raison invoquée c'est la polution des 2 roues (oui tous, pas que les 2 temps).
La ville de paris se penche sur la question et dans un magazine moto ou un réprésentant de la ville de Paris est consulté on apprend que la première étape de ce plan c'est qu'ils vont demander à un organisme de se pencher sur l'étude de la polution Réelle provoquée par les deux roues.
Bref, certaines villes font déja des restriction sur les 2 roues qu'ils jugent trop poluant, alors qu'en fait aucune étude n'a encore étée menée pour savoir quel apr de la polution d'une ville on peut leur atribuer.
Franchement je sais aps vous, mais bon, pour nos 125 2 temps je ne me fait pas trop d'illusion, mais aprés entre un "gros cube" et une grosse berline ou un 4x4, il serait domage que çà soit ces véhicule 4 roues qui poluent le plus, mais que finalement comme le résultat dérange que çà soit quand même le "gros cube" à deux roue qui soit jugé trop poluant et interdit de ville.
Bie nentendu sur une moto il n'y a que 2 places comparé à une voiture, mais le jour ou vous verrez des voitures dont toute les places sont occupées vous me ferez signe
. Bien souvent en ville les voitures occupées par toute une famille sont rare
. Et donc ètre tout seul dans une voiture comparé à ètre tout seul sur une moto, euh, le meilleur rapport passager/polution c'est lequel
.
A+
)
