Avis sur la marque TOYOTA

[jhub]

Exactement la même que Hugoain, pour ma part (91 aussi )

Niveau look, j'aime bien et je ne trouve pas qu'elle fasse son kmage (prises il y a 3000km, elle n'a pas changé )

[hugoain]

oui ces la méme
culasse yamaha
le genre de voiture qui malgré son moteur plutot poussé atteind 400000 km sans probléme
aprés comme toute les marque toyota a des soucis avec les mazout
comon rail est cie
les pression d'injection sont trés élevée au moindre soucis ca casse
le prob ces les norme polution qui oblige a aller trés loin sur les mazout .
en fait un diesel moderne faut acheter neuf bien garder ces ticket de caisse carburant car en cas de prob le carburant peu étre mis en cause a l'expertise !!!est la revendre quand la garantie est fini car en cas de prob cela coute une fortune a réparer le prix d'un simple injecteur il y en a un par cylindre fait peur

[yanidimani]

Y'avait un reportage sur plusieurs modèles de bagnoles passées au banc de puissance sur cardisiac. C'était un comparatif entre la puissance annoncée et la réelle. Je crois que l'auris D4D dans les 130cv fait quasi 20cv de moins
Pas dur d'être fiable

Sinon les anciennes c'était tout bon!

L’électronique pourri tout! A moins de bléguer la vanne egr, le capteur du fap, le fap, acheter des capteurs de pressions de turbo d'avance, changer les filtres a gasoils avec ou sans capteur d'eau à chaque vidange et j'en oubli!!! Toutes les marques se valent!

Après en choisissant des véhicules avec des moteurs éprouvés depuis x années qui tombaient en panne au début et qui ont été fiabilisé, je crois que pour le reste, allemand, français, soleil levant ou couchant, c'est le même topo.

Mais ce n'est que mon avis

[SEBLOB]

SEBLOB,

Donc TOYOTA est fabriqué en France maintenant c'est ça ?

Disons si j'en parlais c'est parce que je trouve que Toyota est une bonne démonstration du méga foutage de gueule qu'il y a de la part des marques françaises d'automobile.

Ainsi nos chère grande marques françaises pleurent, les pauvres ils vendent pas assez de voiture, trop cher à fabriquer en France.................
Sauf que déja si on revient un peu en arrière, Renault inaugurait une nouvelle usine au Maroc, usine fabriquée quand même pendant la "crise" .
Donc si tu "traduit" un petit peu les choses pour essayer de trouver la réalité, ben disons que APRES avoir construit une usine flambant neuve dans un pays ou la main d'oeuvre est plusieurs foi moins cher qu'en France, il semble ÉVIDENT qu'il va te falloir fermer au moins une partie de tes "vieilles" usines d'assemblage que tu possède dans un pays ou la main d'oeuvre est pas chère.

Et puis l'extraterrestre qui vient donc bien démontrer ce gros foutage de gueule c'est justement Toyota qui a choisi de venir faire fabriquer en France une petite partie de sa production . Je pense que quitte à venir s'implanter en France, il pouvait à la place décider de faire monter l'usine au Maroc ou en Roumanie, bref je pense que çà doit pas ètre si mal que çà la France pour y faire venir un constructeur nipon .

Si on regarde cet article qui est un peu vieux (3 ans quand même):

http://www.guidedesdemarches.com/INFO/vente-voitures-bilan-plein-contradictions-1349.htm

On y vois que grosso modo les ventes de voitures sont quand même assez stable depuis 1980 , par contre l'avant dernier graphique indique une nette augmentation des ventes de voitures de "basse qualité" alors que les autres qualités sont en légère baisse, et puis surtout le dernier graphique montre qu'il se vend toujours un peu plus de voitures de marques étrangères.

Je vais donc me permettre un trés rapide bilan personnel de notre "problème" d'automobile français, et bien en France il n'y a en fait pas vraiment de crise de l'automobile, mais juste que nos cher constructeurs nationaux sont de plus en plus concurrencé par les marques "étrangères" qui savent petit à petit vendre en fait des voitures à un rapport qualité/prix plus avantageux et avec un SAV toujours en progrés.

A la longues nos marques font même limite bouffonne par moment .

Comme je ne sais pas ou çà en est mais pendant un moment chez Renault on ne te vendait pas de voitures GPL, pourtant c'est économique, peu polluant, et en fait c'est "bon" pour la mécanique sur le long terme.
Pourquoi ils vendaient pas de GPL chez Renault?

Ben en fait les mécanos des concess Renault n'était pas habilités à faire l'entretien de véhicules GPL

Bon il me semble que c'est résolu, enfin tout du moins chez Dacia, qui fait donc partie du groupe Renault, on propose la motorisation GPL.

Je sais pas mais moi perso dans l'avenir je vois bien la marque Renault disparaître, et la "sous marque" Dacia marcher plein pot.

EN plus j'ai rien compris à nos marques "françaises", enfin à leur logique.

Genre pendant une époque c'était la mode des 4X4 partout, et encore maintenant y'a quand même de gros 4x4 de luxe.
Bizarrement, chez renault, Peugeot ou Citroen ben on boude grave le 4x4 .

Ca se plaint de pas vendre assez de voiture mais en même temps çà ne propose même pas au client toute les gammes de véhicules qu'offre la concurrence .

A+

[SEBLOB]

Y'avait un reportage sur plusieurs modèles de bagnoles passées au banc de puissance sur cardisiac. C'était un comparatif entre la puissance annoncée et la réelle. Je crois que l'auris D4D dans les 130cv fait quasi 20cv de moins
Pas dur d'être fiable

Sinon les anciennes c'était tout bon!

L’électronique pourri tout! A moins de bléguer la vanne egr, le capteur du fap, le fap, acheter des capteurs de pressions de turbo d'avance, changer les filtres a gasoils avec ou sans capteur d'eau à chaque vidange et j'en oubli!!! Toutes les marques se valent!

Après en choisissant des véhicules avec des moteurs éprouvés depuis x années qui tombaient en panne au début et qui ont été fiabilisé, je crois que pour le reste, allemand, français, soleil levant ou couchant, c'est le même topo.

Mais ce n'est que mon avis

En fait je pense que dans pas si longtemps çà va peut ètre devenir plus intéressant de dépenser 10 000 Euro pour refaire à neuf une vieille voiture que dépenser 10 000 euro dans une voiture neuve bourrée d'électronique qui semble ètre prévu dés le bureau d'étude pour ètre à la casse au bout de 5 ans .

Sans rire j'ai déja lu dans des revues un peu spécialisé, genre le milieu du 4x4, des types se payer un vieux truc genre de 1985, le payer quand même 7000 Euro et y faire dessus 8000 Euro pour le "refaire" à neuf. Au final çà fait un véhicule à 15000 Euro, mais refait, et qui bien que de 1985 risque de durer encore plus longtemps que si la personne avait dépensé bien plus de 15000 Euro pour se payer un 4x4 neuf mais bourré d'électronique .

Exemple à deux balle,
il vaut mieux même dépenser 4000 Euro pour refaire à neuf une vieille TZR de 1987 (et encore çà risque de devenir dure de trouver ou les mettre les 4000 Euro ) que de se payer pour la même somme une Duke 125, le "fleuron" du segment 125 de chez KTM, tout fabriqué en Inde, et tout bourré d'électronique.
Cette "merveille" promet de fréquentes visite à son concess préféré, et on peut y voir des gens s'extasier d'avoir réussis à prendre 124 km/h compteur en fond de 6 .

A+

[yanidimani]

De te lire, bin j'l'aime bien de plus en plus ma nouvelle signature Mais j'm'en branle de moins en moins

Pour ce qui est de refaire une vieille bagnole je te suis sur le principe!!!
Mais vaut mieux avoir réussi à éclipser le modèle hypno-pédique de la consommation et quand même avoir les moyens matériels.
Mais bon, je dis ça et un jour, le chassis de ma 4l n'a pas aimé la surcharge (chassis plié ), donc mon trafic fait très bien l'affaire! Et celui là, il ira loin

Alizé, achètes intelligent achètes français, achètes totoya
Sinon le trafic passager est un bon bébé. 8l/100km, tenu de route surprenante, sécuritaire pour les pitoux, utilitaire si besoin...etc
Faut juste shunter l'EGR, nettoyer la petite durit de capteur de turbo souvent avec une guitare et surveiller l'huile de boite et le filtre à gasoooo!

[jhub]

Je suis exactement du même avis, ma Celica en témoigne :
Je l'ai achetée il y a 13 ans et elle avait déjà 200mkm.
J'en ai refait 160mkm derrière qui m'ont coûté +/- 4000e d'entretien (que des consommables... sauf une portière )
Bin même si elle consomme, je doute qu'une moderne puisse m'en offrir autant pour si peu

[alizé]

La toyota est à moi c'est fait .

alizé

[yanidimani]

[SEBLOB]

Pour la conso, be ndans certains cas je trouve çà un peu louche, et j'ai un peu l'impression que çà n'a en fait pas beaucoup évolué.

Genre ma Clio 1 qui viens de fêter ses 20 ans je fais du 5.3 /5.4 litre au cent en la faisant chauffer 5 à 10 minutes tous les matins avant de partir bosser (et dans la journée je fais juste 40 bornes de trajet travail).
Donc quoi, SI je la remplace par la dernière Clio, je peux espérer consommer que 4 litres au cent? Ou bien la merveille de technologie française va finalement avoir quand même du mal à tomber sous les 5 litres?

j'entend de temps à autre les gens parler de changement de voiture pour réduire la conso , et tu vois donc des gens se payer une voiture neuve pour économiser 1 litre au cent.

A 1.50 Euro d'économie tous les 100 km il faut exactement 666 666,666 km (et 66,66 cm) pour rentabiliser une dépense automobile (ou moto remarque) de 10 000 Euro.

Evidemment la voiture va pas y arriver au kilométrage, et si çà atteint les 300 000 sans pépin électronique majeur çà serra déja bien beau .

En résumé, je crois bien que la plupart du temps on fait croire aux gens qu'ils vont économiser de l'argent en en dépensant dans une nouvelle voiture, mais en fait ils vont en perdre.

Pareil, en France pour une raison qui m'est totalement inconnue, çà fait des dizaines d'années que les gouvernement respectif privilégie fiscalement les motorisations diesel ...

Et en même temps çà fait des années que les marques escroquent le clients qui semble en redemander en se "sucrant" sur le prix de la motorisation diesel, alors que je ne vois pas trop ce qui explique la différence de prix.

Genre en regardant chez Dacia, la Sandero essence 1.2 de 75 CV coûte 7900 Euro dans la version la plus basique, mais si on prend la version diesel la moins puissante soit 75 CV et bien le véhicule en version basique coute direct pile poil 3000 Euro de plus.

SI la motorisation diesel fait économiser 3 Euro tous les 100 km (je dis bien SI) alors il va quand même falloir parcourir 100 000 km avant de seulement rentabiliser le surcoût de la motorisation diesel .

A+

[splurk]

C'est connu le diesel c'est rentable à partir de 20000km/an

J'avais acheté un renault espace 3 2.2 Dci de 2001, il consommait environ 10L/100.
Puis le turbo a lâché, et la réparation et l'historique de la voiture (acheté d'occasion, j'ai demandé en concession) ne m'ont pas incité à y mettre 2500€ pour une éventuelle panne à prévoir sur les coussinet de bielle (potentiellement problème de pression d'huile).
Donc j'ai acheté un Dacia Lodgy, c'est vrai que je suis surpris de la consommation (5.1L/100) pour la taille du véhicule, même si ça reste quand même plus léger qu'un espace (1.2T contre 1.8T).

Mais l'argument d'acheter une voiture neuve pour économiser, c'est en effet pas un super argument car au passage on y laisse 20000 à 30000€.

Ma soeur a une 106 Equinoxe diesel de 1996, elle consomme pas plus de 4L/100. Donc en effet, la consommation n'a pas évoluée des masses. Ce qui joue sur la consommation, c'est la cylindrée avant toute chose, et la puissance (besoin d'aller tirer dans le moteur ou pas).
J'avais une Clio phase 1 1.9D elle consommait environ 7L/100 pour 70cv. L'avantage des nouvelles technologies à ce niveau c'est qu'on arrive à fournir 90cv sur 1.5L pour 5L/100. Avec les turbocompresseurs et les injections on augmente la puissance à cylindrée équivalente, donc on peut réduire la consommation, mais pas de manière infinie; d'ailleurs les moteurs essence ne profitent pas de ces mêmes avancées car on est plus limité par la suralimentation à cause des phénomènes d'autoallumage. Du coup en essence on couple sonde lambda et injecteur, mais là aussi on pourra pas faire de miracles, une fois que le rapport stœchiométrique air/essence est atteint, y a plus rien à améliorer.
Mais bon on aura de toute manière une limite. 30% à peine de l'énergie qu'on brule est utilisée par le moteur, le reste se dissipe en chaleur et en bruit. Donc fatalement les consommation ne diminueront pas d'avantage.

D'ailleurs on voit bien que pour diminuer encore les consommation (donc respecter les émissions de CO2), les constructeurs s'orientent tous vers des véhicules hybrides. Mais dans l'absolu ça ne change rien qu'en cycle thermique, le moteur consommera toujours autant, y a juste qu'on alterne avec le moteur électrique quand c'est possible. En gros, on fait moins bosser le moteur thermique.

[FLO82]

La toyota est à moi c'est fait .

alizé

bon moi aussi, mais pour une yaris
seul bemol dessus, la pedale d'embrayage grince, un peu comme une vieille porte , mais c'est apparement courant

[hugoain]

C'est connu le diesel c'est rentable à partir de 20000km/an

J'avais acheté un renault espace 3 2.2 Dci de 2001, il consommait environ 10L/100.
Puis le turbo a lâché, et la réparation et l'historique de la voiture (acheté d'occasion, j'ai demandé en concession) ne m'ont pas incité à y mettre 2500€ pour une éventuelle panne à prévoir sur les coussinet de bielle (potentiellement problème de pression d'huile).
Donc j'ai acheté un Dacia Lodgy, c'est vrai que je suis surpris de la consommation (5.1L/100) pour la taille du véhicule, même si ça reste quand même plus léger qu'un espace (1.2T contre 1.8T).

Mais l'argument d'acheter une voiture neuve pour économiser, c'est en effet pas un super argument car au passage on y laisse 20000 à 30000€.

Ma soeur a une 106 Equinoxe diesel de 1996, elle consomme pas plus de 4L/100. Donc en effet, la consommation n'a pas évoluée des masses. Ce qui joue sur la consommation, c'est la cylindrée avant toute chose, et la puissance (besoin d'aller tirer dans le moteur ou pas).
J'avais une Clio phase 1 1.9D elle consommait environ 7L/100 pour 70cv. L'avantage des nouvelles technologies à ce niveau c'est qu'on arrive à fournir 90cv sur 1.5L pour 5L/100. Avec les turbocompresseurs et les injections on augmente la puissance à cylindrée équivalente, donc on peut réduire la consommation, mais pas de manière infinie; d'ailleurs les moteurs essence ne profitent pas de ces mêmes avancées car on est plus limité par la suralimentation à cause des phénomènes d'autoallumage. Du coup en essence on couple sonde lambda et injecteur, mais là aussi on pourra pas faire de miracles, une fois que le rapport stœchiométrique air/essence est atteint, y a plus rien à améliorer.
Mais bon on aura de toute manière une limite. 30% à peine de l'énergie qu'on brule est utilisée par le moteur, le reste se dissipe en chaleur et en bruit. Donc fatalement les consommation ne diminueront pas d'avantage.

D'ailleurs on voit bien que pour diminuer encore les consommation (donc respecter les émissions de CO2), les constructeurs s'orientent tous vers des véhicules hybrides. Mais dans l'absolu ça ne change rien qu'en cycle thermique, le moteur consommera toujours autant, y a juste qu'on alterne avec le moteur électrique quand c'est possible. En gros, on fait moins bosser le moteur thermique.

le diesel consommera toujour moins que l'essence
la raison ces que sur un diesel l'admission est toujour ouverte , pas de perte par pompage