Accident

[kfs]

C'est du chinois que j'ai écris, j'ai corrigé plus: merci le trauma crânien lol

A ton avis Arnaud, j'ai tellement gueulé qu'il a raccroché la pédale

[SEBLOB]

Pour le tarif, depuis ma plus minable moto je suis toujours assuré en tout risque, car y'a longtemps que j'ai compris que assuré au tier signifie, pour simplifier que tu paye 1/3 moins cher mais que t'es assuré contre rien.

Souvent par rapport au tier, le tour risque coute justement 1/3 plus cher.

Me^me ma première DTR l'assureur m'avait déconseillé de l'assurer en tout risque, car elle ne valait plus grand chose d'aprés lui.

Vétusté et franchise déduite j'ai été indemnisé de 1080 Euro quand on me l'a volée 2 ans plus tard, je l'avais payée 1500.
Dé mémoire je payais 7 ou 8 Euro de plus par mois pour être en tout risque par rapport au tiers . Et donc entre toucher zéro Euro et 1080, çà fait quand même une différence.

Cependant pour les assurance en général, disons que çà commence à faire ch*er d'ètre dans un monde totalement dicté par les intérêts privés .
Ainsi il est obligatoire d'être assuré, mais on dirait (enfin c'set plus qu'on dirait c'est même certain) que les assurance s'auto contrôlent et se font surtout leur propre législation et n dirait donc qu'il manque une entité qui vérifierais que les assurance font bien leur travail, car tout est trop souvent affaire d'ARNAQUE de la part des assurances qui se permettent de prendre prétexte de choses infondées pour mal rembourser .

Genre, on s'en br*nle que ce soit ou non la faute de l'assurance si le véhicule a mis plus de temps que prévu pour être réparé, l'assuré doit être indemnisé pour le préjudice causé par la VÉRITABLE durée de réparation.
Sinon, pourquoi ne pas indemniser un véhicule sur les frais PREVU AVANT ACCIDENT des réparations ????????????
Ah, désolé mais d'aprés notre calendrier prévisionnel vous ne deviez pas avoir d'accident aujourd'hui, donc on vous rembourse sur la base qu'il était prévu que vous n'ayez pas d'accident, voici donc un chêque d'indemnisation de 0 Euro

Normalement pour ceux qui sont assuré tout risque mais qui ont un accident non responsable, la valeur de vétusté du véhicule n'existe pas, le véhicule est réparé quel que soit le cout, OU ALORS l'assuré peut décider d'encaisser l'argent de la réparation, et est libre de faire ce qu'il veut avec cet argent, c'est à dire qu'il n'est pas obligé de le faire réparer.
En clair, ton véhicule qui vaut 2500 Euro de "cote" en a pour 5000 Euro de réparation, l'assurance doit indemniser à hauteur de 5000 Euro et l'assuré décide si il fait effectivement réparer le véhicule, ou si il l'envois à la casse et s'en achète un autre avec les 5000 Euro, ou même il fait ce qu'il veut avec les 5000 Euro.

Car en effet si on réfléchi comme çà, le "responsable" de l'accident il est sensé ne pas avoir choisi la valeur des dégats qu'il allait causé ni la valeur du véhicule victime.
Pourquoi l'assuré qui a payé son véhicule 3000 Euro d'occase, qui n'en vaut plus que 1500 et qui a pour 2000 Euro de frais de réparation, causé par un AUTRE conducteur devrais se retrouver sans son véhicule payé 3000 Euro et qui marchait bien avant l'accident, avec juste un chêque de 1500 Euro, perdant donc 1500 Euro de la faute d'un autre. Tandis que si ton véhicule a été acheté bien plus cher (parce que tu as du fric) alors çà n'aurait pas gêné l'assurance de dépenser même 20 000 Euro, si ton véhicule vaut plus que çà.

A mon sens quand on est assuré en tout risque, et victime d'un autre conducteur, la seule limite évidente de remboursement c'est simplement la valeur neuf du véhicule.

Enfin bref, donc normalement, c'est la loi, lors d'un accident non responsable avec tiers identifié, on doit ètre indemnisé du montant des réparations, et c'est tout. Pourquoi alors dans sans doute 99% des cas l'assurance se permet d'inventer pour ce cas là comme quoi le plafond de remboursement est la valeur argus du véhicule?

Alors que je trouve que l'assurance en France c'est l'anarchie (enfin, ils se mettent quand même d'accord entre eux) dans le même temps je trouve qu'on a jamais été autant assommé de pub pour les assurance. Pire que GlassCass

A+

[kfs]

Je laisse intervenir l'afoc et je verrai bien

[kfs]

Sujet clos aussi, à bloquer, merci.

[ARNAUD]

Et là non plus, tu nous dis pas comment ça se finit? Tu as obtenu quelque chose?

[kfs]

Des mots dans le vent donc que dalle

[ARNAUD]

Bien injuste si ça se termine comme ça.
Haut les coeurs et bonnes fêtes à toi malgré tout, camarade!

[SEBLOB]

Donc encore la démonstration que si on ne va pas jusqu'au procès, on a droit à rien.

Dommage aussi de vivre dans un pays, voir un monde, ou apparemment la meilleur assurance (d'aprés les comparateur) c'est juste celui qui coute le moins cher.
j'aimerais bien savoir parfois la différence (éventuelle) de remboursement qu'il y a d'une assurance à l'autre pour un cas identique

A+

[kfs]

J'attends une éventuelle réponse de l'assurance suite au courrier super corsée de mon association de consommateur. Si rien, courrier au procureur et on verra bien, j'ai l'habitude des tribunaux avec mon ex femme lol.
Allez bonnes fêtes.

[SEBLOB]

Avec les tribunaux, on en reparlera pour Noel 2017 quoi .

Bonne fêtes

[kfs]

Si ce n'est jamais,

[ARNAUD]

Bon, si je dis une connerie, tu promets, tu t'énerves pas?
Bon, OK, alors...

[ARNAUD]

il a raccroché la pédale

C'est pour ça que tu lui as envoyé l'AFOC?




























Oui, oui, je sais...
J'ai un peu honte, je sors.

[kfs]

L'afoc@afoc, c'est pour me défendre contre la Macif mais les lascards au téléphone, je m'en occupe moi même.
L'afoc@afoc.net me prépare mon dossier avec tous les articles de loi pour contredire la Macif.

[kfs]

Toujours en bataille juridique!
L'association d'aide aux consommateurs me lache, le mec a pas de couilles et je continue seul: Ssurement pour rien mais je continue à les emmerder tout de même.
Je passerai devant un médiateur devant l'assurance et par tous les démons de l'enfer, je vais cracher mon vénin...