baldo a écrit:Manuel Valls les a annoncé ce matin...
parmi les 22 nouvelles mesures, voici ce qui nous attend dans les 3 ans qui viennent:
- 500 nouveaux radars
- 10.000 faux radars
- Un contrôle technique obligatoire pour les deux roues va être instauré quand ils sont revendus
- le port de gants homologués va être obligatoire pour tous les conducteurs de deux roues motorisés.
- Une "progressivité" dans l'utilisation des motos les plus puissantes va aussi être mise en place avec la nécessité de passer sept heures en moto-école avant de pouvoir piloter une moto de plus de 56 chevaux (après deux ans de permis).
Encore une totale inutilité quoi

.
-500 nouveaux radars, il me semble que çà fait pas mal d'années qu'on explique que la vitesse n'est plus du tout le principal problème.
-10 000 faux radars, bon, si çà ne donne pas de PV, ni ne prend des points mais que çà peut faire ralentir, c'est pas plus mal, mais bon je trouve que dans pas mal de cas faudrait se pencher sur les limitations de vitesses.
Genre perso je veux bien respecter les limitation à 50 en ville, mais en "véritable" agglomération, donc il faudrait une législation sur l'emplacement des panneaux d'entrée et de sortie d'agglomération . Car devoir se taper 2 bornes à 50 à l'heure, avec toujours le même fossé des deux cotés de la route et toujours des champs derrière AVANT d'arriver enfin dans le vrais village avec trottoirs et maison je trouve çà grandement abusé alors que donc la route est la même avant le panneau, mais est limitée à 90.
Pareils, les zones 30 je comprend, mais quand c'est devant une école ou similaire, quand c'est la moitié du village qui fini en "zone 30" non je suis plus d'accord.
Pour les dos d'âne, çà me fait chi*r que, parce que la route est limitée à 50 et que certains ne respectent pas la limitation a 50, hop on te met des dos d’âne qu'il faut franchir à 30. Donc quand tu fais parti de ceux qui respectent la limitation à 50, tu dois te farcir les désagréments des dos d'âne, sauf que toi tu n'a rien fait de mal. Généralement en voiture comme en moto, le dos d'âne je fais comme s'il n'y en avait pas, donc je les prend à 50.
-pour le contrôle technique 2 roues à al revente, çà semble une couillonnerie pour finir par mettre en place le contrôle technique tout court

.
Rappelons les faits, d'aprés DEKRA, qui se permet de faire ses propres statistiques, et qui comme chacun le sait est parfaitement NEUTRE dans l'histoire puisque c'est pas comme si ils avaient des centres de contrôle technique automobile, hein

il faut impérativement mettre en place un contrôle technique moto et DOUBLER la fréquence du contrôle technique auto (donc que pour le bien des usagers de la route ) et ils annonce un chiffre ahurissant d'accidents de 2 roues en provenance d'une défaillance du véhicule.
dans le même temps il existe déja un organisme publique européen qui passe son temps à faire des statistiques notamment sur l'accidentologie des 2 roues motorisé. Lors du dernier bilan (que je me rapelle) il était question de moins de 1% (0.7 il me semble) des accidents de 2 roues causé par un défaut du véhicule, et dans la majorité de ces cas le défaut était au niveau des pneumatiques.
C'est pour celà qu'a l'époque ou on parlais déja du CT moto (avant l'épisode Dekra) un spécialiste du CT auto était interviewé et pour lui le CT moto n'allait ètre qu'un simple contrôle de l'état des pneumatiques. Pour lui une moto était bien plus facile à contrôler qu'une voiture et donc la pluparts des motards faisaient leur propre contrôle technique en continu.
Bref, lors du dernier épisode du CT moto via Dekra, l'énorme différence des résultat entre les statistiques "publiques" et les stats privé de Dekra on clairement fait passé ses dernier pour des menteurs et de profiteurs (çà aurait même dût se finir en justice, car je trouve vraiment scandaleux de profiter des citoyens comme çà en bernant les politiques pour qu'une boite prive se fasse du blé, mais il est encore plus scandaleux pour tous ceux du gouvernement qui savent que c'est dans un pure but financier pour Dekra et qui sont quand même pour l'application du CT moto).
Donc excusez moi mais "on" sait déja que les accidents de 2 roues motorisé sont donc dans moins de 1% des cas causé par un défaut du véhicule et dans une majorité de ce "moins de 1%" il est question d'un défaut de pneumatiques, donc bref çà fait quand même pas beaucoup d'accidents pour cause de défaut technique sur la moto.
Mais alors qu'est ce que compte faire le gouvernement en faisant vérifier les motos qui vont subir une revente ???
Donc dans tous le parc roulant de 2 roues motorisé, les accidents par défaut du véhicule sont trés rare, mais si en plus on ne s'intéresse qu'au motos d'occasion lors d'une vente, çà réduit grandement le nombre çà.
Je pense que comme souvent le but du gouvernement est de commencer "petit" d'y aller par étape quoi. On commence par mettre le CT moto que pour les motos qui doivent ètre revendu, et hop plus tard on l'instaure à toutes les motos

.
-le port des gants "homologués"

. Déja, pourquoi homologués, faudrait peut ètre commencer par faire porter des gants à tout le monde.
Mais c'est juste que je comprend pas l’intérêt des gants pour sauvegarder la vie d'un motards
Comme déja dit par Phifi, avant il te fallait au moins un maillot de bain, ou juste de quoi ne pas ètre nu en publique, ce qui est interdit, + le casque, et hop même pied nu, torse nu t'es en règle. Là on rajoute juste les gants quoi
- pour le progressivité du permis moto, je pense que là il faudrait que le politique qui pond çà soit rendu inéligible à vie, peut même qu'il soit pendu directement

.
Car soyons sérieux, le permis moto VIENT juste d'ètre réformé. AVANT on passait direct le gros cube mais on était limité à 34 CV pendant 2 ans, maintenant on passe le A2 qui limite à 48 CV et aprés 2 ans on peut passer le A normal sensé être obtenu justement en faisant une formation de 7 heures.
Donc pourquoi devoir passer une formation pour conduire une moto de plus de 56 Cv alors qu'il faut déja passer une formation pour en conduire une de plus de 48.
Bon je sais bien qu'a partir de 24 ans (il me semble) on est sensé passer directement le A donc sans passer par le A2, mais il est bizarre que ce nouveau système de permis moto, sensé ètre le même dans toute l'Europe, semble ne pas aller pour les politiques français. faut aussi savoir que dans le reste de l'europe le permis A permet donc de conduite une moto de plus de 48 CV et qu'en France on a toujours la fameuse limite haute des 100 CV qui devait logiquement ètre rendue caduque par la sortie de ce nouveau permis.
A noter aussi que çà fait longtemps qu'il est connu, et grâce à la France, qu'en 2 roues motorisé l'accidentologie n'est pas liée directement à la puissance du véhicule.
Franchement, comme je conduit plus en bagnole qu'en moto, aux motard j'ai juste à reprocher dans certain cas un peu de laissé allé dans les remontées de files dans les bouchons, et d'une manière générale l'impression que pour le motard un automobiliste n'est là que pour le laisser passer. Mais d'une manière générale il y a bien plus à dire sur les automobilistes.
Niveau voitures, on dirait que pour certains le code de la route s'applique selon une hiérarchie.
Genre Jeudi début d'aprés modi je retourne au taf, je vais croiser un cycliste et derrière lui arrive une grosse Audi noire.
Evidemment, le proprio de la grosse Audi c'est sans doute cru prioritaire sur ma vieille Kangoo, ou alors peut ètre qu'il n'avait pas acheté ce genre de voiture pour ralentir. Enfin bref, en toute logique l'Audi devait ralentir, rester derrière le vélo en attendant que je passe puis le doubler, sauf que l'Audi a dépassé le vélo sans ralentir un instant, et moi je me suis donc retrouvé subitement avec cette caisse juste devant moi sur MA voie et j'ai juste eut le temps de freiner à en bloquer les roues pour pas me prendre la voiture en choc frontal.
Voilà, c'est moi qui roule dans une voiture du pauvre, donc c'est a moi de piler de de niquer mes pneus, pour ne pas faire ralentir un "riche" qui doit doubler un obstacle sur sa voie...
A+