En même temps un silencieux à absorption est du bricolage (de mon point de vu) avec de toute façon les gaz qui sortent directement puisque rien n'oblige les gaz à aller sortir par les trous du tube "mitraillette" . Par contre une partie des ondes sonores se perd bien dans la laine de roche, enfin une petite partie.
OK çà en fait un silencieux léger, mais les perfs varient selon le taux d'encrassement de la laine de roche, faut changer la laine régulièrement ...
Dans le principe un silencieux à chicanes est bien plus logique, et mis à part le look et le poids de celui d'origine de la DTR ou de la TDR, tout ce qu'on peut lui reprocher c'est même pas les perfs (certain silencieux à absorption font moins bien) mais le "son" qui bien que parfaitement homologué (pour le coup vu que d'origine) fait une sonorité trop "50" et pas assez "125".
Donc je pense qu'a l'époque le but était de voir s'il n'y avait pas moyen d'améliorer en perfs (tant qu'a faire) et en sonorité le silencieux d'origine, surtout si de toute façon il devait finir à la poubelle pour ètre remplacé par un adaptable car hors de question de garder celui d'origine.
Selon comment est modifié le silencieux, pour le bruit il serait intéressant de comparer pot d'origine doublé avec silencieux "modifié" contre ligne complète DEP ou Giannelli ou autre

.
A noter que sur ma DTR j'ai bien le silencieux d'origine............................. de la 200, je n'ai rien à lui reprocher en perfs, ou en sonorité, juste en look quoi

.
A+