Le devoir de conseil de l'assureur militant.

[phifi]

En effet, il me semble que c'est la même chose pour une assurance auto.

[SEBLOB]

En bécane, au-delà de 3 années sans être assuré, walou le bonus, départ case " jeune conducteur "
Je suppose que la règle est identique en 4 roues...

Quel texte de loi dit celà?

Car dans mon message précédent j'ai cité un texte expliquant ce que c'est qu'un "jeune conducteur" et il n'est dit à aucun moment qu'un motard ou automobiliste perd l'intégralité de son bonus aprés 3 ans sans avoir de véhicule assuré.

Si on se base sur https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000036754143&cidTexte=LEGITEXT000006073984&dateTexte=20180401

Art. 9.-La période annuelle prise en compte pour l'application des dispositions de la présente clause est la période de douze mois consécutifs précédant de deux mois l'échéance annuelle du contrat.
Si le contrat est interrompu ou suspendu pour quelque cause que ce soit, le taux de réduction ou de majoration appliqué à l'échéance précédente reste acquis à l'assuré mais aucune réduction nouvelle n'est appliquée, sauf si l'interruption ou la suspension est au plus égale à trois mois.
Par exception aux dispositions précédentes, la première période d'assurance prise en compte peut être comprise entre neuf et douze mois.

Donc aucune "nouvelle" réduction du taux du "bonus" (avant je suppose une certaine période) sauf si interruption du contrat d'assurance est de 3 mois maximum (donc là je suppose qu'a la fin de l'année on a quand même son bonus qui augmente, ou son malus qui diminue ).

Bref, ce que je comprend c'est que donc quand on résilie une assurance, on devrait obligatoirement recevoir le relevé d'information de l'assurance, et sur ce relevé est indiqué le taux de "bonus malus".

C'est d'ailleurs ce qui dit la suite:

Art. 12.-L'assureur fournit au souscripteur un relevé d'informations lors de la résiliation du contrat par l'une des parties et dans les quinze jours à compter d'une demande expresse du souscripteur.
Ce relevé comporte notamment les indications suivantes :
-date de souscription du contrat ;
-numéro d'immatriculation du véhicule ;
-nom, prénom, date de naissance, numéro et date de délivrance du permis de conduire du souscripteur et de chacun des conducteurs désignés au contrat ;
-nombre, nature, date de survenance et conducteur responsable des sinistres survenus au cours des cinq périodes annuelles précédant l'établissement du relevé d'informations, ainsi que la part de responsabilité retenue ;
-le coefficient de réduction-majoration appliqué à la dernière échéance annuelle ;
-la date à laquelle les informations ci-dessus ont été arrêtées.

Bref, on résilie un contrat d'assurance, l'assureur donne un relevé d'information, et le nouvel assureur, peut importe que çà soit la semaine suivante ou 10 ans plus tard se base sur les infos du relevé d'information et devrait appliquer le même bonus ou malus .

[BRIO]

En effet, y'a aucune raison...
Je dois dire que là on a passé un peu plus de temps à trouver une assurance ailleurs que de se battre avec la MAIF...
On en a trouvé deux, c'est pas le problème. Mais on va assurer à mon nom avec elle en deuxième conducteur, juste pour que ce ne soit pas plus cher.

Autre anecdote...
Avant j'étais chez euro-assurance. Jusqu'à juillet 2017.
Deux contrats, un à 85 mois sans sinistre (depuis le début) et un autre avec 99 (ils comptent pas plus) mois sans sinistre.
(Assuré en parallèle pour une flotte depuis 2005, je crois...)
Je change de mail, je ne reçois pas ma carte verte, je m'en aperçois, j'appelle: ils me disent que je n'ai pas payé (ce qui est vrai) et que je leur dois une "amende" pour retard...
Bon, je leur dis que j'ai toujours toujours payé, que je suis un de leur premiers clients dès la création, le gars me répond, oui, je le vois d'après votre numéro, je leur dis que c'est parce que je n'ai pas reçu leur courrier suite à un changement de mail...
Rien à faire, ils veulent que je paye! Je leur dis que c'est bon, que je paye mon année plus "l'amende", mais qu'ils ont perdu un client. à la fin de l'année je résilie comme promis.
Ben au moment de souscrire ailleurs, tu vois pas que ces chiens écrivent sur le relevé que l'assurance s'est arrêtée pour défaut de paiement!
Cela signifie que quand tu veux t'assurer ailleurs tu payes une surprime chez l'assureur suivant!!!!

[ARNAUD]

En tant que publicitaire ayant beaucoup bossé sur la banque et l'assurance, ce que tu racontes sur la MAIF me rappelle une expérience que je connais bien: l'agence de com a pondu un super concept, a tombé une excellente campagne... et la réalité du terrain ne suit absolument pas, dès le centre d'appels, quoi que le service marketing t'ait raconté...
Déprimant.

[SEBLOB]

Brio, donc au final tu paye l'assurance + une "amende" pour retard de paiement, donc tu est à nouveau assuré et c'est TOI qui décide de résilier le contrat a la fin de l'année car tu es dégoutté de leur service clientèle.

Et donc là tu as droit à un relevé d'information indiquant que l'assurance a été résilié pour défaut de paiement .

En gros on ne peut même pas faire confiance au relevé d'information.

Arnaud, en effet, les pubs sur les assurances nous vantent le fait que chaque assurance est meilleure que la concurrence mais la réalité démontre bien vite que çà ne reste que de la pub.

Les assurances jouent sur le fait quasi illégal à mon sens qu'il est obligatoire d'avoir une assurance (évidemment pas la peine de m'expliquer les risques à conduire sans assurance, mais là je parle du problème créé par le fait d'obliger tous les conducteurs a prendre une assurance pour leur véhicule (alors que l'assurance conducteur par contre ...) je trouve que çà "fausse" tout le marché en rendant les assurances super-puissantes face aux clients qui sont obligés d'ètre assuré.

Les assurances ont donc même leur propre législation, le "code des assurances" et je suppose que ce sont plutot elles qui se mettent d'accord sur les articles que les politiciens soucieux des citoyens (qui sont donc des clients obligatoires) .

Et donc comme les assurances se permettent bien vite de ne pas respecter leur propre code çà fait quand même un bilan assez "violent" je trouve car si on fait le résumé:

-t'es obligé d'avoir un véhicule assuré pour ètre dans la légalité,
- et t'es obligé d'avoir un véhicule assuré TOUT LE TEMPS pour conserver ton bonus 50, même si tu n'as pas besoin d'avoir un véhicule à toi pendant une certaine période

Le pire c'est que la plupart du temps il est "simple" de n'avoir aucun problème avec son assurance, et pour celà voici les clés de cette simplicité:

-payer son assurance
-n'avoir aucun accident (peut importe la responsabilité) pour ne pas que l'assurance ait à payer quelque chose, sinon là risquent de commencer les problèmes
-toujours avoir un véhicule assuré même si vous n'avez pas besoin d'un véhicule

Du coup on voit bien que le but n'est même pas d'ètre assuré lors d'un accident, puisque lors d'un sinistre risquent de commencer les problèmes avec l'assurance, qui de toute façon ne veut que vous assurer le temps ou s'est vous qui payez, quand elle doit indemniser c'est plus du tout la publicité, là.

Le tragique étant donc qu'un final, a mon sens, une assurance ne sert absolument pas à indemniser en cas d'accident (puisqu'elles ne semble pas vouloir le faire), il faut prendre une assurance PARCE QUE c'est obligatoire.

Peut ètre faudrait t'il inventé une grève des citoyens/assurés obligatoire

[PHILARTIS]

En plus ils veulent même pas qu'on débride nos mobs

Seb, j'ai pas compris pourquoi tu dis que les assurances ne remboursent pas ou ne veulent pas rembourser en cas d'accident.
J'ai eu des accidents responsable et d'autres non-responsable, mais j'ai toujours été très bien remboursé.

[ARNAUD]

Arnaud, en effet, les pubs sur les assurances nous vantent le fait que chaque assurance est meilleure que la concurrence mais la réalité démontre bien vite que çà ne reste que de la pub.

Si tu savais le nombre de fois où un client m'a présenté un avantage "exclusif", un truc qu'il est "le seul à faire"...
Derrière je cherche dix minutes sur le web et je m'aperçois que la plupart des concurrents font pile poil pareil...

Peut ètre faudrait t'il inventé une grève des citoyens/assurés obligatoire

Bah tu les as pas vus, depuis des mois, avec leurs beaux gilets fluo?

[SEBLOB]

En plus ils veulent même pas qu'on débride nos mobs

Seb, j'ai pas compris pourquoi tu dis que les assurances ne remboursent pas ou ne veulent pas rembourser en cas d'accident.
J'ai eu des accidents responsable et d'autres non-responsable, mais j'ai toujours été très bien remboursé.

Eh voilà, c'est de ta faute alors, t'as été bien remboursé, donc le prochain "sinistré" a été mal remboursé .

J'ai perso trop vu de cas de véhicules qui passaient en RSV et alors là il fallait "magouiller" avec l'assurance pour que le véhicule ne soit qu'en partie réparé, donc que çà coute moins cher que la valeur décidé par l'expert (et donc que çà coute en fait moins cher à l'assurance) pour avoir au final un véhicule donc incomplètement réparé au yeux de l'assurance.

Ce qui fait donc que la carte grise est bloqué en préfecture et que le véhicule est donc invendable, tandis que dans le même temps le véhicule passe le contrôle technique sans problème et que bien entendu il est toujours assuré (enfin, disons que l'assurance accepte l'argent, peut ètre qu'en cas d'accident elle prétexterait que le véhicule n'était plus assuré car il n'avait pas été complètement réparé la foi précédente )

A croire donc que l'assurance a quel que part un intéret à tout faire en plus pour retirer de la circulation un vieux véhicule déclaré RSV en ayant des méthode pas trés catholique pour obliger l'assuré a envoyer son véhicule à la casse.
Si il refuse, il y a donc moyen de trouver un arrangement mais le véhicule devient invendable pour l'assuré, alors que dans le même temps il obtient quand même le contrôle technique, preuve qu'il n'est absolument pas dangereux.

Dans un cas perso c'était un fourgon et le sinistre une banquette passager ayant mystérieusement pris feu le coté droit de la banquette et la garniture de porte étant donc brûlé.
Il était forcément expertisé qu'il fallait une banquette neuve, une garniture de porte neuve et divers babioles, et à quelque chose comme 3200 Euro rien que la banquette ...

Au final, une foi le "cramé" retiré et découpé, hop un peu de mousse, une bonne housse et voilà une banquette tout à fait utilisable, puis une garniture de porte neuve, les divers babioles. Bref en réparer la banquette nous même, 3200 Euro de moins sur le devis de réparation et donc le véhicule n'était plus "RSV" théoriquement parlant, donc l'assurance à payer le remboursement du reste des réparations, mais comme la banquette "devait" ètre changée et qu'elle n'a été que réparé, voilà donc le fourgon avec carte grise bloqué en préfecture.

Un membre éloigné de la famille étant expert en assurance, je sais que pour au moins UN expert de France il n'y a pas que les frais de réparation du véhicule comparé à sa valeur qui compte, mais aussi l'avis personnel de l'expert sur ce que vaut ce véhicule, pas en tant que valeur monétaire , mais en tant que "qualité" par rapport à ce qui se fait aujourd'hui.

En quelque sorte il y a au grand minimum UN expert en France qui peut décider rien qu'en voyant ton véhicule sinistré qu'il n'AIME PAS ton véhicule, qu'il fait "TACHE" par rapport à la production actuelle et qu'il faut donc qu'il se débrouille pour le faire sortir du parc roulant . Savoir si les réparations coûtent vraiment plus cher que la valeur du véhicule c'est secondaire.

La voiture en question c'était une Twingo 1, bon c'est certain que c'est moche, mais c'était une honnête petite voiture, juste mécanique, avec un minimum d'électronique, bref une fiabilité comme on ne sait plus en faire depuis au moins quoi, 10 ans.

Bon évidemment y'a des gens qui vont peut ètre n'avoir que de exemples "positif" avec leur assurance, mais bon, comme c'est pas un organisme à but non lucratif, une assurance, il faut forcément que çà rapporte de l'argent, il faut donc qu'il y ait largement plus d'argent qui entre dans les poches de l'assurance que d'argent qui en sort pour indemniser les gens.

Et par exemple SI une assurance applique réellement leur slogan du style "chez nous en cas de sinistre votre véhicule de moins de 2 ans est indemnisé sur la base de la valeur neuve", et bien si par exemple la voiture valait neuve 25 000 Euro, qu'elle ne cote plus que 18 000 à l'Argus, si l'assuré est indemnisé 7000 Euro plus cher que ce que vaut réellement sa voiture, a mon avis il va falloir récupérer quelque part les 7000 Euro "de trop" indemnisé à cet assuré.

Je pense donc, qu'en plus, selon le type de véhicule que l'on assure et l'age moyen de son "parc de véhicules roulants" personnel que l'on assure on est pas à égalité avec les autres assurés.


Arnaud, oui perso en tant que simple "client" et simple CON sommateur qui regarde la pub, je me dis souvent tient, cette assurance propose même ceci, ils sont fort de le faire, car les autres font exactement la même chose .

Pour les "gilets jaunes", je ne pense pas que çà soit spécialement pour protester contre les assurances. Par contre en Equateur, c'est marrant ils manifestent contre l'austérité générale, la hausse du prix de l'essence, et contre un gouvernement dont ils ne veulent plus, ce qui rappelle justement les gilets jaunes .

marrant et inquiétant à la foi

[ARNAUD]

Sérieux, j'adoooooore la Twingo 1.

Et les gilets jaunes protestant contre tout (et son contraire), on doit pouvoir les inciter à s'en prendre aux assureurs.

[Pink-kun]

une astuce que je pratique consiste à avoir eu un jour une vieille petite voiture qui ne vaut vraiment rien et absolument pas accidentogène : dans mon cas une petite AX 1.0 de 45cv (mais bon, une R5, une panda, une 104, n'importe quoi du genre ça fonctionne aussi) que vous assurez au minimum, chez l'assureur le moins cher possible sans vous soucier des garanties : regardez que le prix le plus bas. Et puis le jour où la voiture n'est plus, quelle que soit la raison : ne pas prévenir l'assureur, et continuer de payer "pour rien". Enfin... pas pour rien, juste pour garder le bonus 50 et un relevé d'info "vierge".
à coté tu peux aussi bien ne plus avoir de voiture pendant 10 ans, ou au contraire en cartonner 3 chez 3 assureurs différents

L'arnaque à l'assurance c'est mal. Mais quel est le mal à voler des voleurs ?

[momort]

quelqu'un de ma famille travaille au siège social de la MAif et est bien placé.
Si tu veux que je regarde de mon coté ton cas particulier envoie moi un MP

[ARNAUD]

[momort]

une astuce que je pratique consiste à avoir eu un jour une vieille petite voiture qui ne vaut vraiment rien et absolument pas accidentogène : dans mon cas une petite AX 1.0 de 45cv (mais bon, une R5, une panda, une 104, n'importe quoi du genre ça fonctionne aussi) que vous assurez au minimum, chez l'assureur le moins cher possible sans vous soucier des garanties : regardez que le prix le plus bas. Et puis le jour où la voiture n'est plus, quelle que soit la raison : ne pas prévenir l'assureur, et continuer de payer "pour rien". Enfin... pas pour rien, juste pour garder le bonus 50 et un relevé d'info "vierge".
à coté tu peux aussi bien ne plus avoir de voiture pendant 10 ans, ou au contraire en cartonner 3 chez 3 assureurs différents

L'arnaque à l'assurance c'est mal. Mais quel est le mal à voler des voleurs ?

ouai mais maintenant je crois qu'il y a un fichier centralisé et ils ont accés aux informations des autres assurances..

[Pink-kun]

Si c’était le cas le relevé de situation n'aurait plus de raison d'être.
Le fichier d'assurance centralisé c'est que maintenant les forces de l'ordre peuvent contrôler si oui ou non tu es bien assuré. Et ça fonctionne très bien, j'ai pu le tester récemment lors d'un contrôle où j'avais au moins 3 vignettes de retard (c'est ça le soucis d'avoir plusieurs véhicules. Les assurer c'est une chose, mais poser les bonnes vignettes aux bons parebrises dans les temps c'est un casse tête)

[momort]

Bon ben du coup tu n'as pas eu de prune ?